Abrechnung nach Zeit

Interessanter Beitrag.
Hinter Moers wir WLAN allerdings in Zückerrüben/Nanobit mit dem Netzbetreiber abgerechnet.

Benutzer schwanzus-longus schrieb:

Muss man diesen Schwachsinn verstehen ?

peso

Benutzer tcsmoers schrieb:

Was hat denn WLAN mit irgendeiner Abrechnung mit einem Netzbetreiber zu tun?

Also ich weiß nicht.....abgerechnet wird zuzüglich des DSL Anschlusses entweder nach Zeit, Volumen oder Flat.....

Hat doch nichts mit WLAN zu tun.

Benutzer Hamburger schrieb:

Es gibt bei der mobilen Datenübertragung zwei Abrechnungsmodelle. Eines, dass nach Zeit abrechnet und eines, dass nach Volumen abrechnet.

Wenn ich also nach Zeit abrechne, ist mir die Übertragungsgeschwindigkeit ziemlich egal. Je länger die Verbindung steht, desto mehr Gewinn mache ich.

Bei der Volumenabrechnung sieht es anders aus. Dort bin ich bestrebt möglichst schnell Daten zu übertragen, um wieder freie Kapazitäten zu haben.

Da WLAN nur nach Zeit abrechnet, sind die Betreiber gar nicht besonders interessiert möglichst hohe Übertragungsgeschwindigkeiten zu erreichen.

Jetzt meine Anmerkung verstanden ?

Diese bezieht sich auch in erster Linie auf gewerbliche kostenpflichtige WLAN-Verbindungen.

peso

Hinter Moers nicht mehr.

Benutzer schwanzus-longus schrieb:

Hallo schwanzlus-longus,

Anonymität hat wahnsinnige Vorteile. Man kann geistige Ergüsse ohne Konsequenzen verbreiten. Auch sind Rückschlüsse auf den Geisteszustand kaum möglich.

peso

Benutzer tcsmoers schrieb:


Ich denke mal, dass im kommerziellen Umfeld, also z. B. Bahnhofswarteräume, Flughafen, die Abstrahlung so optimiert wird, dass man eine gute Bandbreite hat.

Ändert aber nix daran, dass kommerzielles WLAN zumindest in D ein totgeborenes Kind ist. HSCSD mit E-Plus ist deutlich billiger, UMTS ist deutlich schneller und kostet, pro Stunde umgerechnet, einen Bruchteil von kommerziellem WLAN.

Beides hat man im Grunde da, wo man auch WLAN hat (Ballungszonen). Wobei allerdings WLAN gerade durch die Optimierungsmöglichkeit hier wieder Vorteile hat, denn die GSM-/UMTS-Basisstationen stehen ja nicht immer optimal.

Benutzer b-a schrieb:

Kannst Du diese Aussage rechnerisch belegen ?

peso

Benutzer tcsmoers schrieb:


Die WLAN-Preise musste dir selber suchen, ich vergleiche nur immer und stelle fest, dass es (überwiegend) teurer ist:

E-Plus-HSCSD: 43,2 kBit/s, 10 ct./Min., macht 6 Euro/Std.
Das ganze ist im Unterschied zu den meisten WLAN-Angeboten Postpaid, zzgl. ab 2,49 Euro/Monat Gebühr für einen Online-Tarif. Hardware kostet "quasi" nix, da es alle Nokia-Handys ab Mittelklasse aufwärts können.

E-Plus-GPRS: Chatten über IRC kostet ca. 1 Euro/Std. (nicht per http, das wäre natürlich teurer). Grundlage: 0,6 ct./kB

E-Plus-UMTS: 10 Stunden kosten 30 Euro, macht also 3 Euro/Std. Geschwindigkeit dürfte mit WLAN vergleichbar sein. Beides ist ja nicht ganz gleichmäßig schnell.

Power-User nehmen natürlich das 100-Stunden-Paket für 100 Euro und haben dann 1 Euro/Std.

Der Link zu den Teltarif-Tabellen wäre hier:
https://www.teltarif.de/i/gprs-kosten.html

So ganz allgemein finde ich die HSCSD-Tarife bei E-Plus eine sehr faire Lösung. Die einzige Hürde ist, dass man einen Online-Tarif abschließen muss. Allerdings kann man den ja auch für WAP nutzen, insofern auch kein Problem.

Benutzer b-a schrieb:

Interessant ist hier der WLAN-Sniffer von Lycos.


Chatten dürften wohl die wenigsten Nutzer. Also musst Du http nehmen.

über IRC kostet ca. 1 Euro/Std. (nicht per

WLAN ist wesentlich schneller. Die beworbenen UMTS-Geschwindigkeiten habe ich in allen Netzen nur seltenst erreicht.

Wobei auch hier die Volumenabrechnung günstiger ist.



Die musst Du aber jeden Monat bezahlen.



Grundsätzlich gab ich Dir Recht. Aber Aufgrund der GPRS-Datenpakete ist im Regelfall GPRS günstiger. Im Ausland wiederum ist CSD sogar teilweise billiger als GPRS.

peso