Diskussionsforum

Das Urheberrecht ist im Netz doch ohnehin schon deutlich stärker geschützt als außerhalb. Wenn ich auf 'ne Privateinladung ein "raubkopiertes" Bild setze, juckt das niemanden, wenn ich's auf 'ne kleine Homepage setze, die nur Freunde und Raubkopiesuchprogramme finden, kostet's 'ne vierstellige Abmahnung. Und das sogar dann, wenn das Bild Bestandteil vom Baukasten des Webspace-Anbieters ist - wie vor einiger Zeit fast bei Strato geschehen, wobei in diesem Fall eine Einigung zugunsten der User zustande kam.

Mich hat auch noch nie jemand angehalten, wenn ich auf der Straße etwas vor mich hin summe oder pfeiffe. Aber würde das auf MySpace veröffentlicht, wo es auch kaum mehr Leute hören würden als auf der Straße, wären gleich Urheberabgaben fällig.

Kopiere ich eine CD für 3 Freunde, ist das völlig legal (fehlender Kopierschutz vorausgesetzt), ziehen 3 Leute dieselben Lieder über eMule, und einer davon ist ein Anwalt, könnte der "Anbieter" Privatinsolvenz beantragen (oder wie immer sich das gerade nennt).

Vielleicht sollte man eher mal wieder an die Verhältnismäßigkeit der Mittel denken, bevor man prinzipiell ausreichend Geschützte noch weiter schützen will.

Sicher, Raubkopien bleiben trotzdem ein Problem, weil selbst zig Tausende bis zum Konkurs verklagter Erwischter nur einen winzigen Anteil darstellen. Aber daran ändern Gesetzesänderungen auch nicht viel. Außerdem erleicht das Internet ja nicht nur das Kopieren sondern auch das Auffinden der Täter.

	[ Antwort ohne / mit Zitat ] · [ E-Mail an Autor ohne / mit Zitat ]
	[ Entfernen ] · [ Melden ]