Diskussionsforum

Benutzer SoloSeven schrieb:

> Du vergleichts die Verblödungssender mit den ÖR?

du kannst auch die Zeitungen mit dem ÖR vergleichen. es ist sowieso imemr von Vorteil Äpfel mit Birnen zu vergleichen denn gute Vergleiche müssen hinken.

> Du vergleichst im gleichen Atemzug die fiktieve ÖR-Propaganda
> mit den seriösen Tageszeitungen?

ich kann auch Kino mit dem ÖR vergleichen. das geht problemlos.

> Wenn es nach dem von dir hier im Forum Geäußertem geht, ist es
> doch grade die "Qualität" und der Kampf gegen die Verblödung,
> warum jeder, ja jeder die GEZ-Zwangsgebühren zahlen sollte.

keineswegs - der ÖR stellt ja auch nur Produktionen her um eine Zuschauermasse damit zu unterhalten.
Qualität ist in dem Zusammenhang kein Ziel.

vor allem gibt es das Problem wer diese mögliche Qualität definieren soll.
soll das nur nach den Zuschauerzahlen gehen?

> Wie sollen FAZ, SZ, Rundschau etc, als seriöse Tageszeitungen
> überleben, wenn doch jeder von den ÖR beglückt werden soll?

exakt so wie derzeit RTL oder gar Sky.

> Du träumst den Traum vom gratis Staatskino.

es geht ja noch weiter:
es sollte unbedingt ein beitragsfinanzierter Mobilfunkzugang zu den bereits bestehenden Inhalten angeboten werden.

die Beiträge dafür werden ja bereits eingezogen - nur fehlt eben das Angebot für mobilen Empfang der Inhalte.

> Wer geht dann noch in die privaten Vorführungen?

dieselben die derzeit Sky gucken oder sogar RTL gucken.

> Aber das sollte doch grade die Zielkundschaft des
> Bildungauftrages sein.
> *Kopfschüttel*

ja genau - es sollte einfach jeder erreicht werden - egal ob mit oder ohne Empfangsgerät.

> > das müssen wohl alles Scheinkunden sein.

> s.o.

also geht es doch - allein das Beispiel Sky zeigt es ja

> > also spricht nichts dagegen die Inhalte (die sowieso schon
> > hergestellt wurden) auch entsprechend zu verbreiten.
> >

>
> Doch.

was?
vor allem da die Beiträge sowieso schon eingezogen werden.

	[ Antwort ohne / mit Zitat ] · [ E-Mail an Autor ohne / mit Zitat ]
	[ Entfernen ] · [ Melden ]