Benutzer MarcoK schrieb:
>
> Naja kommt immer auf die Seiten an, die man denn so besucht.
> Mir ist jedenfalls noch keine schadhafte Werbung
> untergekommen.
Das hängt absolut NICHT von den besuchten Seiten ab.
Werbung wird üblicherweise von eigenen Werbefirmen verbreitet.
Diese blenden die von den zahlenden Firmen erstellten bzw. gelieferten Werbeformen via externe Werbeserver entsprechend dem vertraglichen Umfang in die Seiten ein.
Wenn dabei ein Werber z.B. ein mittels Exploits verseuchtes Flash, Script etc. liefert, kann dieses deinen PC angreifen und der seriöse Seitenbetreiber kann gar nichts dafür und ahnt auch nichts davon.
> Bestimmte Werbung empfinde ich auch als störend (Flash-
> basierte Werbung), aber wenn es mir gar nicht passt, besuche
> ich die Seite einfach nicht mehr.
>
Nicht mehr besuchen ist eine Möglichkeit.
Werbe- und Scriptblocker (ich und NUR ich entscheide, was ich auf meinem Rechner haben/sehen will und darauf ausgeführt wird) die andere.
> Ja das stimmt, aber der Nutzer hat doch die Wahl zwischen
> einer kostenlosen Leistung (dafür mit Werbung) bzw. der Nicht-
> Nutzung (die Seite einfach nicht mehr zu besuchen). *Noch*
> gibt es genug Auswahl... doch wird irgendwann der große Knall
> kommen, ...
> wenn die Einnahmen wegbleiben.
>
Teilweise kann man durch Bezahlung Werbung vermeiden.
Wer will aber ehrlich(!) für jeden Furz zahlen müssen - insbesondere, wenn der Nutzen/Mehrwert zumeist zweifelhaft oder quasi Null ist?!
> Mit Qualität meinte ich auch eher Qualität in Form von
> Zusatzinformationen bzw. Fotos, Videos, etc. Das die meisten
> Berichte vorne und hinten nicht stimmen (TV, Print sowie auch
> Internet) *sollte* ja jedem klar sein.
>
OK.
Das ist eine Möglichkeit, hängt aber sehr stark vom tatsächlichen Nutzen/Mehrwert (und natürlich auch vom verlangten Preis) ab.
>
> Die Zeit ist doch auch schon lange vorbei? Wenn ich bedenke,
> dass ISPs damals Ende der 1990er Jahre Journalisten mal eben
> 100 Freistunden pro Monat - für null Gegenleistung - gegeben
> haben... und heute gibt es bei den Anbietern nur - wenn
> überhaupt - einen ganz geringen Journalistenrabatt... die
> Zeiten, wo man als Journalist viel sparen konnte sind meiner
> Meinung nach lange vorbei.
>
Da scheinst du aber sehr naiv zu sein.
Schaue dir mal die einschlägigen Seiten an.
Vor ca. 2-3 Monaten gab es sogar im ARD einen entsprechenden kritischen Bericht darüber.
So gut wie alle Firmen bieten Journalistenrabatte von zumeist min. 20, meist um die 50%.
Viele geben dies sogar im Internet bei den Presse-Kontaktinformationen explizit an bzw. verweisen etwas "diskreter" auf entsprechende Vergünstigungen, die bei Kontaktierung der Presseabteilung im Detail bekanntgegeben werden.
Die meisten Firmen sehen darin quasi einem Werbekostenbeitrag für ihre Produkte.
Firmen, die (offiziell) nichts geben, geben inkognito und unter vorgehaltener Hand zu, daß und wie sie von Journalisten zu Rabatten genötigt bzw. erpreßt werden.
> Wobei das ja definitiv an der Nachfrage liegt. Würden Kunden
> nicht kaufen wie die Idi..., wären die Firmen ja gezwungen
> etwas neues oder billigeres auf den Markt zu bringen. Wie das
> TV Programm. Primitiv wie nie zuvor... aber die Nachfrage nach
> den 0815-Sendungen ohne Inhalt ist halt riesig. Wozu dann
> ändern?
>
Die Nachfrage an solchen DRM-verseuchten Medien ist sicher NICHT gerade riesig.
Dies ist aber der Rechteverwertungsmafia egal, denn so wird eben weiter der "böse" Kunde weiterhin als "Raubkopierer" gebrandmarkt und Tauschbörsennutzer etc. mit beliebigen, horrenden Schadenersatzforderungen verfolgt.
Dank der eigenen Armada an Anwälten, der gesetzlichen Möglichkeiten und dem dadurch ermöglichten Abmahn-Wahnsinn ist dies einfach und risikolos möglich.
> > Das Gleiche gilt für Online-Medien.
> > Wenn ich zahlen will, kann ich mir gleich die Printausgabe
> > kaufen. Die kann ich z.B. auch in der U-Bahn oder am Klo
> > nutzen, was mit der Online-Version nur schwer möglich ist.
>
> Weiteres Problem: Wie hoch soll der Preis sein? Wenn ein
> Zeitungsabo 25 Euro kostet, wie teuer soll dann das Online-Abo
> sein? 10 Euro? 5,- Euro? Selbst EIN Euro ist wohl 80% zu viel
> Geld :(
Kommt natürlich darauf an.
Fakt ist aber leider, daß Verlage für ein Onlineabo kaum weniger als für ein Print-Abo haben wollen, Kunden aber klarerweise kaum zu zahlen bereit sind.
> Ist doch bei Musik genauso. Titel werden mit 60 Cent
> bis 1 Euro angeboten. 1,- Euro für ein Musikstück ist doch
> lachhaft, wenn man die Musik denn mag. Aber selbst ein Euro
> ist den meisten zu teuer und so laden sie sich die Musik per
> P2Plieber gratis herunter.
1 Euro (teilweise aber mehr) pro (DRM-verseuchtem) Musikstück macht aber bei einem Album mit 15 Stücken 15,--.
Da bekomme ich im Versand meist schon das ganze Album samt CD und Booklet.
Warum sollte ich da als Kunde motiviert sein, den gleichen Preis für weniger Gegenleistung zu zahlen??!
Daß ich dann noch auf eigene Kosten für den CD-Rohling aufkommen darf, falls mir das Brennen DRM-mäßig überhaupt erlaubt wird, kommt noch dazu.
> Was also tun? Musik für 1 Cent das Stück anbieten?
> Online-Zeitungsabos für 50 Cent pro Monat anbieten? Am besten
> der Internetzugang komplett gratis.. Leitungsreparaturen und
> Leitungserweiterungen sollen die Anbieter doch gefälligst
> selbst zahlen... und die Angestellten... die brauchen kein
> Gehalt ^^
Es zwingt niemand ein Unternehmen, Onlinedienste anzubieten.
Wer nicht will oder wem es zu teuer ist, kann es gern lassen - muß aber damit leben, daß es die Konkurrenz höchstwahrscheinlich anders sieht und hält.
Außerdem sollte Unternehmern klar sein, daß zum Erfolg auch ein gewisser Kundenservice gehört und eben NICHT alles in Geld bewert- und verrechenbar ist.
