Diskussionsforum

Benutzer arndt1972 schrieb:

> Super! Eine linke Hetzschrift...

Klar. So paranoid wie Du bist, ist das schon eine Hetzschrift. Versuch doch mal, sie verbieten zu lassen.

> Aber Du hast mal wieder schön bewiesen wie Recht er hat. Sogar
> die schreiben, daß seine Belege sachlich richtig sind (ebend
> unter Punkt 22)...

Du solltest wenigstens die Sätze zu Ende lesen. Das sachlich richtig bezieht sich nur darauf, "welcher LINKE-Funktionär Stasi-Kontakte hatte oder schon in der SED war, wie die PDS in der Wendezeit versucht hat, das SED-Vermögen zu retten etc" - nicht auf den Erguss als Ganzes. Man kann sogar in einem tendenziellen Beitrag richtige Fakten unterbringen und trotzdem ist das Machwerk als Ganzes Schund.

> Also wenn jetzt sogar Deine Genossen einknicken, dann willst Du
> noch anderes behaupten?!

Wer knickt ein?

> Wenn man so (politisch) dumm ist wie Du, sicher nicht. Und wenn
> man die Wahrheit auch nicht hören will, natürlich auch nicht.

Äh, Du redest jetzt von Dir, stimmt's?
Und ich sagte schon mal, Frechheiten beeindrucken mich nicht, Argumente, Junge, Argumente. Aber wenn's eng wird,...

> Na dann lies mal was Deine SED, äh Linkspartei dazu sagt...
> http://die-linke.de/partei/geschichte/fragen_und_antworten_zur_
> auseinandersetzung_­mit_der_geschichte/5_wie_steht_die_linke_zum
> _schiessbefehl/

Ja und, was ist an diesem Statement zu verurteilen?

> Kleine Anmerkung noch von mir: wenn es diesen Befehl offiziell
> nicht gab, müßten die Schützen doch Mörder sein, oder?!

Nicht unbedingt. Du solltest wenigstens die verlinkte Quelle zum Schiessbefehl auch lesen, wenn ich sie Dir schon liefere. Da wird genau beschrieben, welche Abfolge beim Stellen eines "Grenzverletzters" einzuhalten ist. Nach diesem Recht war der Schütze - falls er nicht die Beine, sondern tödlich traf, nicht mehr Mörder als ein Polizist, der einen flüchtigen Schwerverbrecher heute stellen will und genauso "gut" trifft.

> Aber warum zahlt dann die SED/PDS/Linkspartei ihre Prozesse,
> bzw. ihre Anwälte?! Nachzulesen bei, Du ahnst es schon,
> Hubertus Knabe...

AHa, also braucht man NICHT nachzulesen.

> Das heißt die SED, äh Linkspartei unterstützt Mörder?! Als
> "demokratische" Partei????????

Was Du jetzt stolz glaubst, nach Deiner "Logik" nachgewiesen zu haben, gell? Auf so einen Unsinn erübrigt sich eine weitergehende Antwort.
Bei Deiner Eisntellung müsstest Du Dich doch eigentlich ständig wundern, warum es die Linke überhaupt noch gibt, so verbrecherisch sie angeblich ist. Ist Dein Schäuble so dumm, dass er Deiner Erkenntnis nicht teilhaftig ist, oder woran liegt es? An Deiner Einstellung doch sicher nicht, stimmt's? Die war doch objektiv, wenn ich mich recht erinnere.

> Nein, ist klar, sie haben nur das Gute mitgenommen, ihre böse
> Vergangenheit wurde komplett abgelegt und die ganzen Altkader,
> die ja nach wie vor das Sagen haben, sind natürlich völlig
> geheilt und jetzt echte Demokraten. Junge, wie naiv und ich
> möchte schon sagen dumm kann man denn sein?!

Kleiner Tipp: Vielleicht hilft zweimaliges lesen.

> > Hat er. Hier sogar aus einer Dir nahestehenden Zeitung:
> > http://www.welt.de/politik/article2269882/Gysi-siegt-vor-Gerich
> > t-gegen-ZDF.html

>
> Lies mal nach, das Gericht hat nicht gesagt, daß die Aussagen
> falsch sind, sondern nur, daß man sie nicht zweifelsfrei
> belegen kann.

Was gleichbedeutend ist, dass es nicht gesagt hat, sie seien richtig. Und das bedeutet? Richtig! Schuld nicht nachgewiesen, gilt somit als unschuldig.

> Solche Urteile erhält man heute oft. Mangels
> Beweisen nennt man das,

Genau, mein Junge, es wird doch so langsam. Und? Schwierige Frage: Wie urteilt ein Gericht dann immer? Freigesprochen.

> Das erinnert mich an die Zwillinge die das KadeWe ausegräumt
> haben, man weiß, daß es mindestens einer gewesen sein muß, kann
> es einem aber aufgrund gleicher DNA nicht zuordnen.

Genau, mein Junge, da hat das Gericht trotz DNA ein Problem.

Daran siehst Du wie schwachsinnig

> das ist, denn jeder der eins und eins zusammenzählen kann, kann
> aus dem Artikel klar erkennen wer lügt.

Ach, jetzt kommt auch noch Arithmetik-Schwäche hinzu? Mann oh Mann, also wenn die schon bei der Addition von eins und eins einsetzt, ist es wirklich ernst.

	[ Antwort ohne / mit Zitat ] · [ E-Mail an Autor ohne / mit Zitat ]
	[ Entfernen ] · [ Melden ]

	NEU: o2 Blue M Professional – Die Alle-Netze-Flat