Diskussionsforum

> Wo siehst Du dort sein Fehlverhalten, das seine jahrelange
> Inhaftierung in Guantanamo rechtfertigt?
>

Dort sicher nicht, es lief damals mal ein Bericht im Fernsehen, ich meine es war bei Monitor, wo man zeigte, was er vorher alles getan hat und mit wem er verkehrte. Also abwegig war die Vermutung nicht, vielleicht konnte man es ihm nicht beweisen. Auf jeden Fall war er nciht ganz unschuldig daran. Hat übrigens gar nichts mit dem Thema zu tun...
Deswengen ist dieses Thema Kurnaz für mich erledigt, denn ich habe kein Mitleid mit ihm. Jemand der sich vorher so benommen hat und immer wieder ins Zwielicht gerät (was bei einem normalen Menschen nie geschehen würde), hat immer zumindestens eine Mitschuld.

> > Hier mal ein Artikel:
> > http://www.welt.de/vermischtes/article2003046/Zahl_der_Straftat
> > en_in_Deutschla­nd_gesunken.html

> Wenn ich frage "Wo siehst Du die Millionen
> Straftäter?" und Du verlinkst mir ausgerechnet eine
> Quelle, die von WENIGER Straftaten berichtet, tja, wenn ich
> jetzt schreibe, wie man das nennt, wärst Du wieder beleidigt.
> Da frage ich mich nur, ob Du eigentlich liest, was Du da
> verlinkst - wenigstens die Überschrift. Aber danke jedenfalls,
> dass Du jetzt schon selbst die Links lieferst, die Deine
> Aussagen konterkarieren, denn dass der verlinkte Beitrag wohl
> kaum einer Verschärfung von Recht und Gesetz das Wort redet,
> wirst Du hoffentlich noch erkennen.
>

Bist Du so dumm oder stellst Du Dich so dumm?!
Ich bestreite nicht, daß es weniger Straftaten geworden sind, sondern ich habe nur behauptet, daß es Mio. Straftäter gibt. Und wenn aleine über 6 Mio. Straftaten erfaßt wurden und wir beide wissen, daß viele gar nicht erfaßt werden (also die Zahl der tatsächlichen Straftaten deutlich häher liegt), dann ist das ein eindeutiger Beleg dafür, daß es Mio. Straftäter sind oder erzählst Du mir jetzt, daß es nur Hunderttausend waren, aber jeder hat dafür ein paar tausend begangen?! Darum und NUR darum ging es! Bitte versuche wenigstens mal ein wenig nachzudenken bevor Du wieder Müll laberst und versuchst Tatsachen zu verdrehen!

> > > Das tut nichts zur Sache!

> Doch, genau darum geht es, um das Mißverhältnis zwischen
> Vergehen und Strafe in beiden Fällen. Genau deswegen hat das
> Urteil für die Kassiererin ja solch Unverständnis in der
> Öffentlichkeit hervorgerufen.
>

Auch Quatsch! Die Vergehen stehen in keinem Zusammenhang. Jedes Urteil an sich wird in der Öffentlichkeit als zu milde, bzw. als zu hart aufgefaßt. Wobei es mehr um die Kassiererin ging. Aber das hat nichts miteinander zu tun!

> Übrigens kritisieren wir ja in den genannten beiden Fällen
> nicht das Recht, es hätte sehr wohl eine weitaus härtere Strafe
> für Zumwinkel und eine weitaus mildere für die Kassiererin
> hergegeben, sondern den "Ermessensspielraum" der
> Richter, der in beiden Fällen bis ans jeweilige Extrem
> ausgedehnt wurde.

Wo gibt es bei Diebstahl einen Ermessensspielraum?!
Nochmal: die Frau bestreitet den Vorgang an sich gar nicht...

> > Schmarrn, sie gibt es ja offen zu, also ist es nicht nur ein
> > Verdacht.

> Das tut sie nicht. Zeig mir einen Beleg dafür.
> Ich kann Dir aus dem Stegreif gleich zwei liefern, dass sie die
> Tat keineswegs zugibt:
> http://berufundchance.fazjob.net/s/Rub8EC3C0841F934F3ABA0703761
> B67E9FA/Doc~E2EDD93767CF8­43A388FA8A­12700DD20A­~ATpl~Ecommon~Scon
> tent.html
>

Übrigens steht in dem Artikel nicht, daß sie es nicht getan hat, sondern sie verwickelte sich in Widersprüche (früher hatte sie es mal zugegeben und widerrufen). Übrigens dazu mal eine Anmerkung meiner Freundin (Rechtsanwältin mit Schwerpunkt Arbeitsrecht): juristisch reicht alleine die falsche Verdächtigung einer Arbeitskollegin für eine Kündigung aus...

> und
>
> http://www.siegerlandkurier.de/kiwi-sonntagsfrage-sind-130-euro
> -genug-fuer-eine-kuendigung-sauerlandkurier_k­at109001_id78196.h
> tml
>

In beiden Artikeln steht übrigens nichts davon, daß es unsicher sei, daß sie es war, lediglich, daß sie es bestreitet, es aber Zeugen gibt....

> > Ach, ein Arbeitgeber sollte Deiner Meinung nach nicht
> > einschreiten, wenn ein Mitarbeiter gegen die eigenen Kunden
> > Straftaten begeht?!

> Warum behauptet dann der Arbeitgeber, ER sei bestohlen worden?
> Ihm scheint der Kunde herzlich egal gewesen zu sein.
>

Fakt ist: jeder Arbeitgeber muß reagieren, egal ob er oder jemand anders in seinen Räumen bestohlen wird.

> > Auch eine nette These. Ich stelle mir vor,
> > ein Bänker räumt ein Konto eines Kunden ab und die Bank macht
> > nichts...

> Richtig. Was macht sie denn? Fällt sie dem Räuber in den Arm?
> Vielleicht kriegt der Kunde sein Geld zurück, da auch die Bank
> versichert ist - übrigens genauso wie Kaiser's auch.
>

Ach und dann läßt man eine Straftat sozusagen unter den Tisch fallen?! Es zahlen ja andere die Zeche...
Du hast ja ein interessantes Rechtsempfinden!
Übrigens: die Bank ist versichert bei Banküberfällen, nicht aber bei Betrug durch einen Mitarbeiter!

> Ich sagte doch, liefer mir mal auch nur EINEN Link, der
> justiziables Verhalten BELEGT. Was von immer wiederholten
> Vorwürfen zu halten ist, hatte ich Dir ja schon geschrieben.
>

Bitteschön: frisch vom 21.2.2009:
http://www.nnn.de/mecklenburg-u-vorpommern/artikeldetail/article/528/120-millionen-aus-sed-vermoegen.html

> > Ach so, die Taten sind Deiner Meinung nach sozusagen verjährt
> > (ich meine damit nicht nur die Geldwäsche, das ist ja noch
> > Gysis geringstes Verbrechen)?!

> Hallo!!! Ist da jemand??? Kannst Du lesen???
> Von welchen Taten und Verbrechen faselst Du andauernd? Wenn Du
> doch nur EINE davon mal belegen würdest - aber bitte keine
> Vorwurfslinks, das hatten wir schon zur Genüge.
>

s.o.
Nun gibt es zwei Möglichkeiten: entweder Du siehst Deine Fehler ein oder ich hatte mit meinem Satz oben Recht.
Wahrscheinlich sagst Du mir jetzt, ist ja keine Straftat, das Geld wird ja nur zurückgezahlt und war ein "Versehen", natürlich wollte niemand Geld verschwinden lassen...

> > Was jammern wir dann noch über
> > Na.zis?! Das ist dann ja wohl erst Recht vergessen, oder?! Ich
> > betone ausdrücklich, daß dieses nicht meine Meinung ist,
> > sondern nur die logische Folge wäre, wenn wir Deine Aussage so
> > stehen lassen und logisch verfolgen...

> Au, au, au, was von Deiner Logik zu halten ist, wissen wir
> schon. Ich glaube, auf DIE "geniale" Ableitung muss
> man nicht mehr eingehen.
>

Warum?! Du sagst doch sleber sinngemäß "mit Gysi lockt man keinen mehr hinter dem Ofen vor", also ist vorbei und vergessen. Wenn dem so ist, dann bitte bei allen!
Aber nochmal: dem ist nicht so und darf nie so sein!

> Und täglich grüßt das Murmeltier. Nun also schon Mord. Welchen
> bitte hat die Linkspartei auf ihrem Gewissen?

Keinen, die Mauertoten und die Toten in den Gefängnissen hatten bestimmt alle nur einen Herzinfarkt... (Achtung, Ironie!)

Und wenn Du jetzt

> zur üblichen Gleichsetzung von Linkspartei und SED ansetzt,
> spar Dir die Schreibarbeit. Auf dem Ohr bin ich taub. Diese
> Gleichsetzung ist so dämlich, dass sie nur noch solche wie Dich
> hinter dem Ofen hervorlockt.

Ach so, nee ist klar, wie kann man die offizielle Nachfolgepartei mit den Taten ihrer Vorgänger konfrontieren?!
Das geht ja gar nicht!!!!!!
Man sollte alte Na.zis auch nicht mehr belangen, denn die Partei gibt es ja auch nicht mehr... (Achtung, wieder Ironie im ganzen Absatz!)

Das hatten wir schon. Wieviele

> Deiner linken "Mörder" gibt es wohl unter
> westdeutschen Mitgliedern der Linken?

Das ist doch völlig egal, wahrscheinlich keinen, aber wenn ich da Mitlgied bin, dann muß ich wissen, was und wen ich unterstütze! Sonst bräuchten wir uns um heutige Na.zis ja auch keinen Kopf machen, oder (auch wenn die kein Mitglied sind)?!

> Schon komisch: Solche nachgewiesenen nicht gerade kleinen
> Vergehen Deiner politischen Freunde sind Dir egal, aber bei den
> Linken konstruierst Du die absurdesten Dinge.

Bist Du auf den Kopf gefallen?!
1. sind es nicht meine politischen Freunde!
2. ist es mir nicht egal wie auch geschrieben habe
3. habe ich nichts konstruiert, sondern sowohl bei Zumwinkel, als auch bei der Linkspartei nur Tatsachen genommen.

> > >

Zum Thema Hetze uns Parolen:
Mehrere hundert Mio. (es war eine, also Hetze)) wo man sie woanders gut gebrauchen könnte (das hat damit nichts zu tun, also Parole). So war sinngemäß Deine Aussage. Das reicht wohl mehr als aus...

	[ Antwort ohne / mit Zitat ] · [ E-Mail an Autor ohne / mit Zitat ]
	[ Entfernen ] · [ Melden ]

	Surf&Fon-Flat 100. Schnell, einfach & günstig.