Diskussionsforum

Benutzer arndt1972 schrieb:

> Na klar! Das ist ein Argument...
> Vor 30 Jahren gab es ja auch schon zahlreiche
> Telefonanschlüsse, vor allem Handys und das Internet nicht zu
> vergessen...

Ach, vor 30 Jahren gab NICHT zahlreiche Telefonanschlüsse? Kann ja sein, dass Du noch nicht so alt bist, lass Dir das mal von ein paar Älteren erklären.
Außerdem hat die Frage, inwieweit ein Staat zum Überwachungsstaat mutiert, nicht unbedingt etwas mit den jeweils zur Verfügung stehenden technischen Kommunikationsmitteln zu tun. In einer Zeit, in der es nur Briefe gab, ist der Staat nicht weniger Schnüffler, nur weil er statt Telefone anzuzapfen Briefe öffnen muss. Habe ich Dich jetzt wieder überfordert?

> Terroranschläge waren damals ja auch wesentlich krasser als
> heute, also gibt es keinen Grund für neue Gesetze...

Wieviele Terroranschläge gab es doch gleich in Deutschland - oder anders gefragt: mit welcher Gesetzesverschärfung ist es bisher (in der ganzen Welt) gelungen, auch nur einen Anschlag zu verhindern?
Mit welcher Gesetzesänderung hättest Du z.B. Winnenden verhindert?

>

> > Und informier Dich mal, wie gering die "hohen" Hürden
> > inzwischen tatsächlich sind. Man muss nur Nachrichten lesen,
> > wie oft schon abgehört wurde aus nichtigen Anlässen. Ein
> > Anfangsverdacht, den jeder kleine Polizeibeamte konstruieren
> > kann, ein durchwinkender Richter und das wars dann mit der
> > hohen Hürde.

>
> Das ist falsch, informiere Dich mal...

Ich schrieb, Du solltest mal Nachrichten schauen...

> Sorry, das ist einfach nur Schund den Du hier von Dir gibst!
> Bitte informiere Dich vorher mal...

Soso. Wirf MIR nicht immer vor, mich zu informieren, Du hast es viel nötiger. Hier, ich liefere Dir den Link sogar frei Haus:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,614230,00.html

> Übrigens haben die Banken mit Sicherheit kein gesteigertes
> Interesse daran auch nur einen Umsatz zu melden, das ganze ist
> dann nämlich mehr geschäftsschädigend als alles Andere für sie.

Hatte ich irgendwo geschrieben, dass das die Schuld - oder auch nur im Interesse der Banken selbst ist?
Wenn es aber ALLE Banken dank Gesetzesänderung machen müssen, wo ist dann der Vor- oder Nachteil der Konkurrenzbank?

> Klar, weil vieles erst später ans Licht kam, wie übrigens auch
> im Dritten Reich...

Genau! Und deswegen sind unabhängige und nicht nur voneinander abschreibende Medien so wichtig, damit es möglichst schon ans Licht kommt, bevor es zu spät ist.

> Es reicht schon zu sehen wer den benutzt und jedes weitere Wort
> darüber ist zu viel gesprochen.

Das sieht Schäuble sicher auch so.

> Denn das tun nur dumme Leute,

Sagt wer? Objektive Tatsache oder Deine (unmaßgebliche) Meinung?

> die gar nicht wissen, was genau die stasi war und vor allem wie
> sie gearbeitet hat.

Vielleicht wissen die das besser als Du? Denn irgendeinen Grund muss es doch haben, wenn einem dazu sofort Stasi einfällt.
Ein Vergleich mit einer Institution, von der man keine Vorstellung hat, wird niemand ziehen. Aber das geht jetzt wieder in den Bereich Logik und wir wissen doch, da wird's schwer für Dich.

> > per Wanze im Schlafzimmer? Beides sind private Bereiche, in
> > denen auch der Staat nichts zu suchen hat.
> >

> Weil dafür die Hürden in Deutschland noch wesentlich höher
> sind!

Bist Du auch so einer, der meint, durch Wiederholung wird eine Aussage richtiger?

> > ... an denen nicht nur ein Minister ständig versucht, dran rum
> > zu drehen. Nicht zufällig musste ihn das Verfassungsgericht
> > schon mehrfach zurückpfeifen.

>
> Auch wieder ein Spruch den jede Propaganda nutzen würde. Nicht
> das Gesetz an sich wurde zurückgepfiffen, sondern die
> Ausgestaltung und manche Formerfordernisse.

Davon abgesehen, dass ich nicht schrieb "das Gesetz wurde zurück gepfiffen", sondern Dein hochstehender Bruder im Geiste, ist es süß, wie Du Dich in der Formulierung windest.
Und wie nennst Du dies?
http://fdp-fraktion.de/webcom/show_article_neu.php/_c-334/_nr-1201/_p-1/i.html

http://www.taz.de/1/politik/schwerpunkt-ueberwachung/artikel/1/karlsruhe-gibt-schaeuble-contra/

> Solltest Du das ernsthaft glauben, was ich mir beim besten
> Willen nicht vorstellen kann, dann glaube ich, daß Du unter
> Verfolgungswahn leidest.

Das hatten wir schon. Genau das warf man wohl vor 1933 Kommunisten und anderen vor, die vor Hitler gewarnt hatten.
Da gab es auch viele, die sagten: "Die übertreiben, so schlimm ist es doch gar nicht."
Fällt Dir die Parallele wenigstens auf?

> Und Tschüss!!!!!!!!!!
> Who cares?!

Du nicht, aber ich würde Dich auch nicht sehr vermissen.

	[ Antwort ohne / mit Zitat ] · [ E-Mail an Autor ohne / mit Zitat ]
	[ Entfernen ] · [ Melden ]

	NEU: o2 Blue M Professional – Die Alle-Netze-Flat