Benutzer garfield schrieb:
> Benutzer arndt1972 schrieb:
> > Ok, Namen waren dor keine genannt. Dann mal ein Link mit
> > einigen Namen:
> > http://www.welt.de/politik/article2047339/Jeder_10_Linken_Abgeo
> > rdnete_unter_Stasiverdacht.html
> Der Titel sagt doch schon alles: "Unter
> Stasi-VERDACHT", womit wir wieder bei den üblichen
> Verdächtigungen wären. Und wenn man dann zusammenzählt, bei wem
> eine Stasitätigkeit zweifelsfrei nachgewiesen wurde (und noch
> gar nicht mal analysiert hat, WAS derjenige eigentlich
> verbrochen hat, denn eine Stasimitgliedschaft an sich ist noch
> kein Verbrechen) schnurrt der große Pompos auf vielleicht eine
> Handvoll zusammen. So und was wolltest Du nun damit beweisen?
Natürlich, es waren nur die Köche...
Und nur eine Handvoll. Wie viele Abgordnete hat die SED/Linkspartei in allen Palamenten zusammen?! Sagen wir nur mal es wäre jeder 20., das würde ausreichen für viele Hände...
Aber das wäre dann eine neue Kochschau, nicht Lafer oder so, sondern "Kochen mit der Stasi"...
> Wie beurteilst Du eigentlich einen enttarnten Stasispitzel, der
> sich vorsorglich in die CDU geflüchtet hat? Der ist doch damit
> sicherlich reingewaschen, gell? Müßte man mal nachgoogeln, ob
> es auch Enttarnte mit anderem Parteibuch gibt. So, wie die
> Linke zu solchen Leuten steht, hast Du ja dankenswerterweise
> bereits mit Originalquelle verlinkt. Und nun?
>
Es gibt auch in anderen Parteien vorbelastete Abgeordnete, aber die sind dann, im Gegensatz zur SED/Linkspartei, weg vom Fenster!
> > Dann noch ein paar Links:
> > http://www.mz-web.de/
servlet/ContentServer?pagename=ksta/page&a
> > > mp;a
> > mp;atype=ksArtikel&aid=1238562133468&openMenu=101301672
> > 4285&calledPageId=1013016724285&listid=0
> Ein gutes Beispiel für eine Person, die offenbar mehr Reue
> aufbringt (die Du ihr natürlich nicht abnimmst, schon klar,
> wissen wir), als so mancher
> Mehdorn/
Zumwinkel/Lambsdorff/Kohl/Koch usw. usw. heute.
>
Oh ja, Reue reicht aus! Dann ist ja alles wieder tutti! Vor allem weil man ja das alles sofort offen gelegt hat, weil man ja nichts zu verbergen hat. Oder wurde man doch enttarnt?!
> > http://www.zeit.de/online/2005/45/bisky
> Nichts anderes als das Affentheater um Gysi:
> http://de.wikipedia.org/
wiki/Lothar_Bisky#Diskussion_um_Stasi-V
> orw.C3.BCrfe
>
Ja, ja, der arme IM Biernert...
Und Bisky zeigt ja so große Reue, was scherrt ein Schießbefehl und die Stasi sollte auch heute noch exitieren, gelle?!
Ich wünschte, mehr Leute mit
> Kerbholzeinträgen, würden frühere Fehler so betrachten, wie
> Leukefeld und Külow.
>
Das sind die Vorbilder die Deutschland braucht! Skrupellose Schweine, die sich aber dann entschuldigen und jetzt die Welt retten!
> > http://www.tollesthueringen.de/eintrag/nachrichten-politik/kand
> > idaten-mit-stasi-vergangenheit/3335/
> Wieder über Leukefeld. Die Frau hat sogar bei offengelegter
> Biografie das Direktmandat in ihrem Wahlkreis errungen. Bringst
> Du gern Eigentore? Denken scheinbar nicht alle Leute so
> einseitig gnadenlos wie Du.
> Da wären wir wieder bei der Dummheit der Leute. Aber wie konnte sie das noch tun, wenn man ja seine Ämter angeblich niederlegen muss und soll?! Ah, da haben wir es, seitens der Partei passiert NICHTS!
> > http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Nord
> > Jetzt Vorsitzender SED/Linkspartei in Brandenburg
> Schön. Und nu? Dass für die Linken Stasitätigkeit pauschal eben
> NICHT als Verdammungsgrund ausreicht, hattest Du schon
> verlinkt.
>
Gerade er war ja nun sehr unschuldig...
> Und weiter die Adelung durch die Stasi selbst:
> "Die Akte wird abgebrochen und verzeichnet
> "Unbelehrbarkeit" von Diether Dehm. Die Stasi
> stempelt Dehm zum Staatsfeind und legt ihn ab 1978 in die
> "DDR-Einreisefahndung"
> Demgegenüber nur wieder Vorwürfe, bei denen Dein Knabe
> natürlich nicht fehlen darf.
>
Wenn er so ein Guter war, warum legt er das dann nicht VORHER offen?!
> > http://www.focus.de/politik/deutschland/linkspartei_aid_102462.
> > html
> - Artikel ist von 2005,
> - "Der Parteivorstand hatte auch noch keine Kenntnis vom
> Inhalt seiner Stasiakte." also kannst Du Walther
> verdammen, die Partei weniger.
> - Amt wurde nicht angenommen
> Super, Du hast auch gelesen, daß dieses beinahe zum Scheitern des Beitritts der WASG geführt hat, weil es der Partei völlig egal war, von der mußte er nichts befürchten, erst der Widerstand der WASG und die Gefährdung des Beitritts zur SED/PDS führte zu einer Ruhendlassung und heute ist er voll dabei...
> > Erst Ämter ruhen gelassen und heute wieder dabei...
> Beleg? Über letzteres lese ich in dem Artikel nichts. Der
> Walther muss ein so kleines Licht sein, dass ihn nicht mal
> Wikipedia kennt.
> Aber Kanbe in seinem Buch...
Lesen bildet!
Und Informationen schaden immer nur...
Den satz kennst Du ja schon!
> > Es ging hier konkret darum,
> > was hat die SED/Linkspartei gegen solche Abgeordneten getan?!
> Das hängt von deren damaliger Tätigkeit ab. Im Falle Leukefeld
> und Külow wenig, im Falle Walther hat sie wohl die Notbremse
> gezogen. Also was ist nun aus Deinen Vorwürfen geworden?
> Die Partei hat überhaupt nichts gezogen, der Abgeordnete war es, für die Partei wäre es, entgegen jeder Beteuerung, kein Problem gewesen, er hat sogar mehr Stimmen der Delegiert bekommen als andere "Führer". Ja, ja, das überzeugt die Altkader...
> > Stopp! Fakt ist: jede Firma/Organisation/Verein etc. wird auf
> > einem Blatt geführt, ändert man nur den Namen, bleibt das Blatt
> > gleich (so wie bei SED/Linkspartei). Gründet man wirklich eine
> > neue Partei, gibt es ein neues Blatt, das ist Fakt.
> Ach weißt Du, was bei Dir Fakt ist, darauf muss man nicht viel
> geben. Hotzplotz hat Dir auch schon versucht, den Unterschied
> bei Deinen juristischen Jongliereien aufzuzeigen.
Ihr jongliert! Aber schön der Versuch Tatsachen zu verdrehen...
Mir ist sowas
> von Wurscht, ob die Linke auf einem gleichen oder einem anderen
> Blatt wie die SED steht. Ich habe Dir beschrieben, warum die
> Linke juristisch nicht mit der SED gleichzusetzen sein kann,
> zwar mehr vom logischen Standpunkt her, da ich kein Jurist bin,
> dafür aber sicher verständlicher.
Ah, Du ruderst schon zurück...
Was sein kann und was nicht interessiert nicht. Fakten! Und nach den Fakten ist die SED heute die Linkspartei! Auch wenn es für Dich anders sein mag, darum geht und ging es nicht. Also zahlen!
Dann äußere DU Dich doch mal
> nach Deiner Logik zur juristischen Identität von DDR und BRD -
> oder stehen die nicht auf dem gleichen Blatt?
>
Ah, jetzt wieder die Taktik ablenken vom eigenen Versagen. Nochmal, das Thema hatten wir beriets über Wikipedia verlinkt und meine Meinung spielt, wie Deine, keine Rolle, wir reden über Fakten!
> > Junge, winde Dich nicht so! Juristisch ist eindeutig und im
> > Volksmund nennt man vieles anders, wider besseren Wissens!
> Du wirst lachen, selbst wenn diese Identität bestehen würde
> (was ich natürlich nach wie vor bestreite), halte ich es lieber
> mit dem Zustand und den Zielen der aktuellen Linken, weil das
> für mein Wahlverhalten viel maßgeblicher ist, als die Frage,
> auf welchem Blatt die Partei eingetragen ist.
Laber, laber, Eierpampe! Aber Du scheinst ja zu merken, dßa Dir da der Zahn gezogen wurde, auch wenn Du sagst "für mich nicht"...
Aber wer nichts
> Substanzielles gegen die Partei vorzubringen hat, muss sich
> eben an solchen Fragen aufhängen. Nur zu. Wärm Dich an dem
> Gedanken, dass die Linke auf dem gleichen Blatt eingetragen
> ist, wie die SED. Wirklich eine weltbewegende Tatsache. Der
> umfallende Sack in China ist da von größerer Bedeutung.
>
Taktik Abstreiten und nur zugeben was sein muß und dann verharmlosen, hatten wir auch schon...
> > Verschobenes Vermögen, Stais-Tätigkeiten etc., die ganze
> > Palette. Die kennst Du ja...
> > Lies es Dir durch und frage einfach. Sind bei Weitem keine 450
> > Seiten...
> Ok, die Vorwürfe hätten wir schon mal (wieder mal). Jetzt
> fehlen noch die zwei anderen Teile: die Behauptung, was Du
> damit besagen willst und der beweisende Link.
Die Quellen sind aufgeführt.
Aber dann entnehme ich dem, daß Du den Fakten zumindestens teilweise zustimmst/zustimmen mußt.
Dann äußere Dich doch mal dazu...