Benutzer arndt1972 schrieb:
> Ach Gottchen, jetzt werden wir kleinlich...
> Ja, im ersten Posting habe ich es so geschrieben, was mehr als
> Plattitüde war (falls du weißt was das ist).
Weiß ich. Allerdings war der zitierte Satz sehr konkret (falls DU weißt, was das ist). Ich empfehle, dass Du in Zukunft bei jeder Aussage dazu schreibst, was Du meinst,
> Hbae es dann im
> nächsten Posting gleich konkretisiert,
Ich vermute, Du meinst RELATIVIERT. Konketisiert ist was anderes. Soll ich Dir jetzt den Unterschied erklären?
> als ich merkt da will
> wieder einer wortklauben...
Was ich soeben wieder getan habe.
> Es mag sicher auch mal schwere Einzelfälle geben, wo ein
> erhöhter Aufwand ist (wie von mir aus jetzt mit klarmobil),
> aber dafür verhindert man tausende "Scherze" von
> "lustigen" Anrufen.
> So etwas nennt man dann Verhältnisse wahren!
Da unterscheidet sich unser Verständnis von "Verhältnis". Mir ist es lieber, auf einen ernsten Anruf kommen 100 Scherzanrufe, als dass wegen fehlender SIM-Karte auch nur ein ernster Anruf nicht abgesetzt werden kann.
Aber ich hatte Dir schon verbraucherunfreundliche Haltung (um nicht wieder politisch zu werden) attestiert, daher wundert mich Deine Sicht auch nicht.
> Nein, wenn ich diesen Schutz wünsche, muß ich mich auch darum
> kümmern!
Ich hatte bereits dargelegt, dass manche Leute sich nicht selber schützen können. Wie könnte denn ein solcher Mensch sich darum "kümmern"? Eine gesetzliche Regelung, die die angesprochenen Betrügereien gleich unter Strafe stellt, wirkt m.E. effektiver, weil sich dann der Aufwand, die Typen loszuschicken schon gar nicht lohnt.
> Vorher nachdenken! Und wenn Dein Vater noch Auto fahren konnte,
> wäre er mit Sicherheit auch in der Lage gewesen, sich nach
> Deinen Anweisungen meinetwegen, eine SIM-Karte zu besorgen...
>
Schön, dass Du meinen Vater besser kennst als ich. Ich glaube, dazu muss man nichts mehr sagen, außer "Vorher nachdenken!"
Du läßt nach, aber ganz deutlich!
> > Na immerhin schon mal ne andere Formulierung. Also doch
> > lernfähig, wenn's auch schwer fällt.
> >
> Was Du anscheinend nicht eingestehst. Du hast die Fälle u.a.
> konstruiert...
Ich weiß schon, dass Logik nicht Dein Ding ist, aber mein Satz "Also doch lernfähig, wenn's auch schwer fällt." IST ein Eingeständnis. Ich sagte gerade, Du läßt nach.
Außerdem habe nicht ich die Fälle konstruiert, sondern andere Mitforisten. Ich habe diese Fälle nur ebenfalls als möglich und wahrscheinlich eingeschätzt.
> > > Natürlich nicht! Weil ich nachdenke bevor ich etwas tue und
> > > dann auch Verantwortung für mein Handeln übernehme!
> > Leute, die sich immer selbst überschätzen und nicht mal merken,
> > wenn wieder was im Einkaufskorb liegt, was sie eigentlich nicht
> > kaufen wollten, mag ich besonders.
> > Du widersprichst Dir, gestern hast Du mich noch als jemand
> bezeichnet, dem das nie passiert...
>
Ich hatte geschrieben: "Du bist sicher auch noch nie auf eine Werbung reingefallen, stimmt's? Meinen Glückwunsch!" Jeder andere hätte das sofort als Sarkasmus und keinesfalls als Bestätigung verstanden, aber auch Sarkasmus ist offensichtlich für Dich ein Fremdwort. Du offenbarst immer mehr Schwächen.
> Klar, eine Drückerkolonne ist das Gleiche wie ein Beschluß, daß
> sich eine Handvoll Leute (wenn überhaupt, ich behaupte es sind
> weniger als die) eine SIM-Karte zulegen sollen/müssen...
Das Wort "Beispiel" ist Dir auch noch nicht geläufig? Es ging um die Notwendigkeit gesetzlicher Regelungen in bestimmten Bereichen.
> Daß sie nicht so unvernünftig sind und eine SIM-Karte leer
> telefonieren?!?!?!?!?!?!
> Ich lache mich tot....
HALLO! Ist da jemand? Hören Sie mich?
Es ging IMMER NOCH um die Notwendigkeit gesetzlicher Regelungen, weil der Markt nicht alles regelt. Einfach noch mal ein paar Sätze vorher lesen.
Aber ich merke schon, die verschiedenen Argumentationsstränge beginnen Dich zu überfordern.
> Also entschuldige bitte, aber jemand der nicht in der Lage ist,
> selber einzuschätzen. ob er telefonieren will (in dem Fall geht
> es ja um Wollen) oder kann, der gehört für mich entmündigt,
> zumindestens in Geschäftsdingen!
Na immerhin gibst Du nun zu, dass nicht ich es bin, der für Entmündigungen ist (was Du zuvor versucht hast, mir unterzuschieben), sondern eher Du.
Ich hatte dazu schon meine Sicht aufgeführt.
