Benutzer niknuk schrieb:
> Benutzer SpaceRat schrieb:
> > > Komisch, dass ich aber Kunden von all diesen Providern
> > > kenne,
> > > die in der Regel den vollen Downstream erreichen.
> > Das wären 2000kByte/s....
> > Denk nochmal drüber nach...
Wie erklärst du dir, dass es möglich ist, an einem 16000er
> Anschluss gleich von welchem Anbieter eine 100 Megabyte große
> Datei in einer knappen Minute herunterzuladen? Hexerei?
Und selbst den Server müsstest Du mir zeigen.
> > Selbst Universitätsserver sind nicht in der Lage dazu,
> > diese
> > Geschwindigkeiten aus dem DFN heraus zu leisten.
> Aha. Wenn die Server bzw. deren Anbindung nicht schnell genug
> sind, schiebst du das den DSL-Providern auf Client-Seite in
> die Schuhe. Interessante Sichtweise.
Also:
Zu jedem empfangenen Paket gehört ein ACK. Das ACK-Paket ist natürlich kleiner als das Datenpaket selber, trotzdem fällt es an.
Es ist auch ungünstig, die Datenpakete einfach größer zu machen, um ACKs zu sparen, u.a. weil bei Paketverlusten dann mehr Daten erneut gesendet werden müssen.
Die Serverproblematik bringt uns dann dazu, daß wir zur Ausreizung des vollen Downstreams mehrere Downloads gleichzeitig laufen lassen müssten, was wiederum das Problem mit den Bestätigungen verschärft.
Im Extremfall geht der Download einer asynchronen Verbindung immer gegen die Geschwindigkeit des Upstreams, also 1MBit/s bei T-Com, Resellern, FreeNet und o2, aber nur 600/800kbit/s bei diversen Vollanschlußanbietern.
Das kann man natürlich verhindern, indem man den Upload einschränkt, um noch Reserven zu haben, aber genau das ist es ja was ich meinte.
Ich kriege bei Ausreizung des Downloads der verbundenen Server halt noch einen Upload von 40-70kB/s hin, also gehen 38-58kB/s für Protokollgedönse drauf.
Wären da noch schnellere Server beteiligt, ginge der Protokollkram natürlich noch höher...
Und da frage ich mich dann, wofür ich bei Alice DSL16000 nehmen soll, wenn ich dann nichtmal mehr parallel zu Downloads noch halbwegs zackig Bilder zur Entwicklung uploaden kann...
> Darum geht es nicht. Du behauptest, dass ein 16000er
> DSL-Anschluss diesen Durchsatz wegen Upstream-Engpass nicht
> erreichen kann, und ich behaupte das Gegenteil.
Dann beschäftige Dich mal damit.
Mit Ach und Weh kann es gehen, wenn dafür nur ein Download läuft.
Da solche Superserver aber eher selten sind, geht der Trend klar zum parallelen Download (oder man hat sich DSL16000 für'n Ar*** andrehen lassen) und da sackt die Leitung ein.
> You get what you pay for. Und richtig preiswürdig wird es
> sowieso erst dann, wenn man den T-Com Telefonanschluss
> loswerden kann. Das aber ist bei Tele2 Resale-DSL
> ausgeschlossen.
Relevant ist, was unter'm Strich steht.
Woraus sich das zusammensetzt, ist doch dem Kunden egal.
Bisher gibt es kein entbündeltes Angebot, wo unterm Strich weniger steht als bei einem echten Anschluß.
Aber ich seh schon, Du nimmst lieber das entbündelte Angebot für 60 EUR, als das mit T-Com-Anschluß, wo unterm Strich 50 EUR stehen, daß Du den T-Com-Anschluß nicht nutzen mußt, ist Dir bisher nicht aufgefallen.
MfG
SpaceRat
