> > > > > Mit einer Sperre oder einer Gesetzgebung bringe ich kein > > > > > Kind > > > > > dazu, den (Un-)Sinn der Sache zu verstehen.
> > > > > > > > Nein, aber eine klare Gesetzgebung schützt vor Missbrauch.
> > > > > > Eine zu strikte Gesetzgebung schießt aber übers Ziel > > > hinaus!
> > > > Inwiefern? Was spricht dagegen, ein Angebot erst dann als > > gültig zu erklären, wenn zuvor der Anbieter, der ein > > Angebot > > erstellt, erst angerufen werden muss?
> > Warum setzt du ansimsen nicht gleich anrufen?
Sorry, ich ging hier von unerwünschter Werbung aus. Ist es denn in der Regel so, dass Jamba oder ähnliche Anbieter nicht auch unerwünschte SMS-Werbung verschicken?
> Soll ich bei > jeder Internetbestellung zusätzlich beim Händler anrufen? Und > was, wenn ich per WAP bestelle?
s. o.
> > > Es gibt doch einen offensichtlich riesigen Markt.
> > > > Ja und? Und deswegen soll es keine klare Gesetzgebung > > geben?
> > Was ist denn im Moment unklar? Höstens eine Abrechnung wie bei > T-Com/0190er-Nummern wäre wünschenswert, also kein Inkasso über > die Mobilfunkanbieter. > Unklar ist die Gesetzgebung IMHO keineswegs.
s. u.
> > > Oder sind alle > > > Kinder dumm und müssen be-/geschützt werden?
> > > > Viele sind es, ja. Siehe Jamba.
> > Du kannst (deine) Kinder nicht vor Dummheit schützen!
Eben deswegen sollte der Gesetzgeber einschreiten und klare Richtlinien schaffen, so dass ein Abo erst durch einen Vertrag zustande kommt und nicht schon mit dem Begleichen der Mobilfunkrechnung. Diese Praktik ist unseriösen Anbietern nämlich willkommen, weil sie undurchsichtig ist - gerade für Kinder und pubertierende Jugendliche.
> Du musst ihnen soviel beibringen, dass sie nicht mehr dumm sind! Das ist > vom Ansatz etwas vollkommen anderes.
Schon richtig. Die Eltern sind hier gefordert. Dennoch ist es nicht verkehrt, wenn der Gesetzgeber hier einschreitet (s. o.).
> > > Oder verletzen > > > Eltern massenhaft ihre Aufsichtspflicht?
> > > > Auch das ist oft der Fall. Oder meinst du, die freuen sich > > über > > horrende Handie-Rechnungen ihrer Sprösslinge aufgrund > > zahlreicher Telefonate und/oder abgeschlossener Abos?
> > Handy-Rechnungen? Welcher Minderjährige kann denn einen > Mobilfunkvertrag abschließen? Wenn Eltern dafür unterschreiben > - selbst Schuld.
Logisch unterschreiben die Eltern. Es gibt sogar Kinder, die ein Handy besitzen, um jederzeit zu Hause anrufen zu können. Davon abgesehen, werden hier und dort auch mit Jugendlichen Mobilfunkverträge abgeschlossen - Hauptsache, der Rubel rollt.
> Man darf es heute nicht mehr sagen, aber > früher gab es dafür ganz mächtig Haue - und es hat funktioniert! > Wenn "Kids" einen Prepaid-Karte haben, dann ist diese eben > leer. Und wenn das Taschengeld weg ist - Pech!
Das ist ja auch richtig. Außerdem habe ich schon in einem anderen Thread die Prepaid-Lösung vorgeschlagen. Diese schützt aber nicht davor, Abos abschließen zu können, sondern nur vor zu vielen Telefonanrufen.
> > > Irgendwo kommt schließlich das Geld her.
> > > > Ach.
> > Doch doch! Obwohl ich mich ab und zu auch frage, wo es > herkommen könnte!
Und was genau wolltest du damit ausdrücken?
> > > > > > Negativ bei diesem Handy ist der fest eingebaute > > > > > > Lithium-Akku. > > > > > > Aber in Sachen Umweltschutz waren die USA ja noch nie ein > > > > > > Vorreiter...
> > > > > > > > > > Da sprichst du ja aus jener urgrünen Seele. Offensichtlich > > > > > gehts dir auch noch zu gut...
> > > > > > > > Äh, Amerika ist der größte Erzeuger von klimadschädlichen > > > > Gasen. Wieso muss es mir gut gehen, um eine Aussage wie > > > > oben > > > > treffen zu können bzw. was hat so eine Aussage mit dem > > > > eigenen > > > > Befinden zu tun?
> > > > > > Du verwechselst jetzt etwas.
> > > > Keineswegs.
> > Doch, glaub schon
Glauben ist nicht Wissen. Ich schrieb, dass bei jenem Handy der fest eingebaute Akku nachteilig ist, weil sich das Gerät ungünstig auf die Öko-Bilanz auswirkt und die USA somit (und nicht nur in diesem Bereich) kein Vorreiter sind in Sachen Umweltschutz. Und du hast damit polemisiert, dass es mir offensichtlich noch zu gut geht. Wo ist da jetzt der Zusammenhang?
> > > Amerika = böse, okay.
> > > > Das hast du gesagt. Es geht hier um Umweltverschmutzung - > > das > > kann man aber wohl durchaus als "böse" bezeichnen.
> > Bei absichtlicher Umweltverschmutzung geb ich dir Recht, vieles > ist aber halt nicht vermeidbar.
One-Way-Produkte sind nicht vermeidbar? Habe ich was verpasst? Was ist das denn anderes als absichtliche Umweltverschmutzung?
> > > Absichtliche Umweltverschmutzung auch > > > böse, okay. Aber uns geht es in Deutschland so gut, dass > > > wir > > > Bio-Eier lieber essen (2,20 €), als günstige > > > Käfigeier (für > > > 0,59 €). Wir beziehen auch lieber Öko-Strom für 0,30 > > > €, als > > > Atom-Strom (an sich sehr umweltfreundlich) für 0,01 > > > €. Aber der > > > Billig-Trend ist wieder "voll geil"? Das ist IMHO > > > irrsinnig!
> > > > Hä? Ich habe doch gerade als Negativpunkt den fest > > eingebauten > > Lithium-Akku benannt? Was also soll ich verwechselt haben?
> > Ich wollte nicht sagen, dass die in Amerika alles richtig > machen, das hast du verwechselt!
s. o. Deine Aussage war, dass es mir offensichtlich noch zu gut geht, weil ich die USA in Sachen Umweltschmutz nicht als Vorreiter bezeichnet habe.
> Man kann aber nicht - wie du - > sagen, dass alle Kindern dumm sind und alle ganz böse zur > Umwelt sind.
Wo habe ich behauptet, dass *alle* Kinder dumm und ganz böse zur Umwelt sind? Das hast du dir jetzt aus den Fingern gesogen.
> > Und wieso muss sich das Essen von Bio-Eiern und Beziehen > > von > > Öko-Strom mit einem allgegenwärtigen Billig-Trend > > ausschließen?
Im allgemeinen Sprachgebrauch wird "billig" oft als Synonym zu "günstig" gebraucht, auch wenn es zwischen diesen Begriffen sicherlich einen Unterschied gibt. Trotzdem müssen Billig-Produkte nicht zwangsläufig mehr die Umwelt belasten als günstige Produkte. Eher lässt hier die Qualität zu wünschen übrig.
> Billige Sachen weisen sehr viel schneller Defekte auf. Das > zwingt in den meisten Fällen zum Neukauf. Ich bin ein > billig-Gegner.
Habe ich nie bestritten.
> Sobald aber irgendwo Bio draufsteht ist billig tabu.
Es gibt aber zwischen billig und Bio auch günstig. Fleisch z. B. ist oft billig, weil der Verbraucher durch Billig-Preise angelockt werden soll. Das geht dann auf Kosten der Fleisch-Qualität (Tiere werden immer schneller gemästet, auf möglichst engem Raum für höchste Wirtschaftlichkeit, was wiederum hohe Dosen von Antibiotika auf Grund höherer Krankheitsanfälligkeit bedeutet).
> Ja, es müsste sich ausschließen!
Du hast mich nicht verstanden. Wer Wert auf Bio-Eier und Öko-Strom legt, muss nicht zwangsläufig auch technische High End-Geräte kaufen. Man kann nämlich auch Prioritäten setzen.
> > Niemand zahlt gern etwas mehr, wenn er es nicht braucht. > > Bei Lebensmitteln ist es aber in der Regel so, dass man > > längerfristig für seine Gesundheit zahlt - deshalb sind > > Bio-Produkte auch teurer, aber dafür gesünder. Wer weiß > > denn schon, welche langfristige Folgen sich durch reichlich > > gespritztes Gemüse oder Obst und mit Antibiotika und > > Wachstumshormonen versehenem Fleisch ergeben?
> > Weißt du eigentlich, was unsere (Ur-)Großeltern in ihrem Leben > schon alles gegessen haben? Laut EU-Richtlinie müsste denen > schon hunderte Male der Magen ausgepumpt werden. Bsp.: Das > schwarze beim Grillen ist ganz ganz krebserregend!
Lt. einem Freund, der sich mit Lebensmittelchemie auskennt, ist ein verbrannter Toast z. B. nicht Krebs erregend. Vielmehr ist Grillfleisch ungesund, wenn Fett vom Rost in die Glut tropft. Dabei entsteht u. a. Benzpyren, das sich mit dem aufsteigenden Rauch im Fleisch festsetzt. Ebenso gesundheitsschädlich ist Grillen von gepökeltem Fleisch. Weißt du eigentlich, wie viele (Ur-)Großeltern in ihrem Leben an Krebs erkrankt sind? Vielleicht auch eben wegen Essgewohnheiten, die dazu geführt bzw. die Krankheit begünstigt haben?
> Der Feinstaub wird uns alle umbringen! Warum sind unsere Vorfahren > nicht schon alle tot?
Feinstaub ist eine ganz andere Geschichte, die ich auch etwas übertrieben finde. Hier geht es aber um wichtigere Dinge - unser täglich Brot. Und wenn du meinst, dass sich Antibiotika, Spritzmittel und Hormone in Lebensmitteln nicht auf die Gesundheit auswirken, bist du ziemlich naiv? Ja, was meinst du denn, warum man diese Sachen nicht in beliebiger Menge anwenden kann, wenn es doch so harmlos ist, wie du suggerierst?
> Z. B. wurden Kartoffeln früher > grundsätzlich mit krebserregendem Pulver besprüht (gegen > Ungeziefer). Über Jahrzehnte! Das wäre heutzutage ein > Riesenskandal! Dabei wundere ich mich - bei dem ganzen > Hygienewahn - dass es immer mehr Alergieker gibt! Und Kinder > vom Land gesunder sind...
Ui, jetzt bringst du aber ganz schön was durcheinander. Nach dem Motto "Die Dosis macht das Gift" wird man nicht gleich an Krebs erkranken, wenn man etwas isst, das Schadstoffe enthält. Diese Faktoren können sich aber summieren, und dann sieht die Sache ganz anders aus. In Sachen Allergien verlernt das Immunsystem die Fähigkeit, sich gegen Bakterien zur Wehr zu setzen, wenn überall Sagrotan zum Einsatz kommt und die Mama panisch wird, wenn ihr Kind im Sandkasten spielt, weil da unzählige Bakterien sind.
Was für ein krebserregendes Pulver soll das denn damals gewesen sein, das keine Schäden verursacht hat? Und woher nimmst du die Annahme, dass dadurch nicht doch Menschen an Krebs gestorben sind? Oder bist du etwa der Auffassung, dass jeglicher Krebs nur genetischen Ursprungs ist?
> > Außerdem ist ein Umweltbewusstsein generell sicherlich > > nicht > > verkehrt, schließlich haben wir nur diesen einen Planeten > > und > > sollten auch darauf bedacht sein, ihn nicht unnötig > > zuzumüllen > > und zu vergiften.
> > Hab ich nie behauptet, dass ich das vorhabe!
Darf ich mich nur zu Aussagen äußern, die du in diesem Zusammenhang getroffen hast? Dass du das vorhast, hast du zwar nicht behauptet, aber du schriebst ja, dass du nichts gegen Wegwerfprodukte hast. Die aber erzeugen (unnötigen) Müll. Und einen Unterschied, ob dafür giftige Materialien verwendet werden, um einen Billig-Preis erst zu ermöglichen, hast du diesbezüglich auch nirgends gemacht.
> > > > > Zur Info: Das Handy ist eh Sondermüll - auch ohne Akku!
> > > > > > > > Das ändert nichts an obigem Fakt. Hint: Die Erfindung der > > > > One-Way-DVD stammt aus... na? Amerika! Und aus diesem Land > > > > kommt auch die One-Way-Kamera.
> > > > > > Und mit Amerikaner möchte ich mich auch nicht auf eine > > > Stufe > > > stellen. Aber wenn eine One-Way-Kamera wirklich günstiger > > > ist > > > (was ich mir nicht vorstellen kann), dann muss man rein > > > rational sagen: Kauf ich.
> > > > Muss man das? Das ist zu kurz gedacht, denn eine > > One-Way-Kamera > > ist zwar günstiger als eine handelsübliche, hält aber ihrer > > Natur entsprechend nur einmalig - nämlich so lange, wie > > man das letzte Bild verknipst.
> > Wenn der einzelne dadurch weniger Kosten hat - warum nicht?
Das ist zu kurz gedacht - sagte ich gerade. Wenn sich jemand 10 Wegwerf-Kameras holt statt einer, bei der er nur den Film auswechseln braucht (oder besser noch eine Digitalkamera, bei der Bilder auf der Karte gelöscht werden können), dann zahlt er im Endeffekt drauf.
> Aber gegen solche Sachen gibt es zum Glück EU-Richtlinien! Wenn > Amerika im Müll versinkt werden sie aber auch noch drauf kommen.
Das ist zu hoffen. Ich verstehe nur nicht, warum du es so schlimm findest, dass es hier EU-Richtlinien gibt, die es verbieten, einen Lithium-Akku fest einzubauen. Insofern ist deine Argumentation doch ziemlich paradox.
> > Vom Müllberg, der durch solche One-Way-Produkte entsteht, > > will ich gar nicht erst anfangen...
> > Danke
Hä? Also irgendwie reden wir aneinander vorbei, scheint mir. Einerseits machen dir One-Way-Produkte nichts aus (weil der Einzelne dadurch weniger Kosten hat), und jetzt gibst du mir Recht?
> > > > Und für dich zur Info: Ein handelsübliches Handy kann man > > > > weiter nutzen bzw. verkaufen, auch wenn der Akku leer ist. > > > > Du > > > > musst wissen, dass man dann einfach einen neuen Akku > > > > einlegen > > > > kann.
> > > > > > Das kommt immer auf den Kaufpreis an. Wenn das Handy im > > > Artikel > > > nur 30 € kosten würde ist deine Argumentation > > > fürn... Im > > > übrigen ist das Tschibo-Handy mit Wechselakku schließlich > > > auch > > > günstiger!
> > > > Deine Argumentation ist fürn Ar..., wenn du zu kurzfristig > > denkst. Mit einem Handy kann man locker mehrere Jahre > > auskommen.
> > Und wer hat wirklich darauf Lust? Du - ja ja! Aber es ist doch > die absolute Minderheit.
Und? Ist das, was eine Minderheit macht, grundsätzlich verkehrt? Geht es hier um Lust oder um die Effizienz eines Handys? Braucht denn jeder ein Supermegapixel-Handy mit eingebautem mp3-Player (was zum derzeitigen Zeitpunkt unsinnig ist, weil der Akkuverbrauch noch viel zu hoch ist)?
> > Ob man das mit einem One-Way-Handy auch kann?
> > S. o. irrelevant
Überhaupt nicht, s. o.
> > Außerdem hast du doch gerade geschrieben, dass das > > Tchibo-Handy > > mit Wechselakku auch günstiger ist. Wo liegt also das > > Problem?
> > Das mit dem Wechselakku ist wahrscheinlich aber wieder wegen > der EU-Richtlinie!
Bist du jetzt für oder gegen Müllberge? Oder geht es dir nur um den Preis?
> > > > > Pisa...
> > > > > > > > Du bist dafür das beste Beispiel...
> > > > > > Du wirst es wissen, ganz sicher!
> > > > Klar. Aufgrund logischer Schlussfolgerungen, die auf Fakten > > beruhen.
> > Da du unsere Kinder für dumm hältst muss das wohl auch für dich > gelten. Du weisst schon, Vererbung und so...
Wie können unsere Kinder z. T. nicht dumm sein, wo du dich doch häufig des Pisa-Schlagwortes bemüht hast? Kurzzeitgedächtnis oder schon Alzheimer?
> > > Besser heile Natur und keine Arbeit, oder hab ich dich nun > > > falsch verstanden?
> > > > Gibt es bei dir nur eine Lösungsmöglichkeit? Aber wie wäre > > es > > mit: Lieber eine kaputte Natur und Arbeit. > > Dann kann man sich in der Freizeit ja mit Sonnenschutzcreme > > Faktor 1000 eincremen und kauft nur noch belastetes Obst > > und > > Gemüse, weil sich niemand mehr um die Umwelt schert.
> > Es ist die Aufgabe des Staates sich für eine nachhaltige > Umweltpolitik stark zu machen.
Ach, jetzt auf einmal doch? Schriebst du nicht weiter oben von unseren (Ur-)Großeltern, die selbst mit Krebspulver verseuchte Kartoffeln gegessen haben, was ihnen angeblich gut bekommen ist (woher diese Annahme eigentlich)?
> Aber ohne Arbeit nix > Steuergelder! Und dann ist das mit der Umwelt auch wieder egal.
Und Arbeit ist nur möglich, wenn die Umwelt geschädigt wird? Das ist ja was ganz neues! Vielleicht solltest du mal Politiker werden und diesen völlig neuen Aspekt vorbringen... Deine Gleichgültigkeit bezüglich der Umwelt stinkt zum Himmel.
> > Mal ehrlich: Ist dir die Umwelt so wenig wert, dass du > > denkst > > "Nach mir die Sintflut"?
> > Nein, habe ich nie behauptet.
Nein, du hast nie exakt das behauptet - nur mit anderen Worten ausgesagt.
> > Von Ökologie hältst du offensichtlich > > gar nichts.
> > Bei Pisa hast du dich ja auch schon geirrt...
Habe ich das? Wo denn?
> > Mit deiner Einstellung gehörst du doch zur > > Geiz-ist-Geil-Fraktion - Hauptsache schön billig; ob die > > Umwelt > > verpestet wird, ist doch egal.
> > Und schon wieder ein Irrtum (s.o.).
Zitat: "Aber ohne Arbeit nix Steuergelder! Und dann ist das mit der Umwelt auch wieder egal." Oder das hier: "Wenn der einzelne dadurch weniger Kosten hat - warum nicht?" (bezogen auf One-Way-Kameras). Alzheimer lässt grüßen...
> Du bist ja nen richtiger Menschenkenner...
Klar, so wie du...
> > > (Aber mal im Ernst, grün wählst du wirklich, oder?)
> > > > Irrtum.
> > Gar nicht?
Verstehst du kein deutsch? Kann man grün eigentlich auch zur Hälfte wählen?
> > > > > Wir könnten aber noch ein Gesetz machen, welches fest > > > > > eingebaute Lithium-Akkus verbietet!
> > > > > > > > Stimmt, gute Idee!
> > > > > > Gibt es ja leider schon!
> > > > Wieso leider?
> > Weil wir so nicht mehr die Initiatoren der Richtlinie sein > können...
Wie tragisch.
MartyK
[ Antwort ohne / mit Zitat ]
· [ E-Mail an Autor ohne / mit Zitat ]
