Benutzer DennisT schrieb:
> Benutzer MartyK schrieb:
> > Benutzer DennisT schrieb:
> > > Benutzer MartyK schrieb:
> > > > Benutzer DennisT schrieb:
> > > > > Es ist einfach so das sich ein Preis von 6-15 Euro recht
> > > > > schnell nicht rentiert.
> > > > > > > > Das sollte man meinen. Aber kennst du die
> > > > Kalkulationsgrundlagen von 1und1? Wieso - wenn keine
> > > > Sicherheit herrscht - sollte ein Anbieter sämtliche
> > > > Volumen- und
> > > > Zeittarife aus dem Angebot nehmen und nur noch eine
> > > > Flatrate
> > > > zum Dumping-Preis anbieten?
> > > > > > > > > > Natürlich kenne ich die Kalkulationsgrundlagen von 1und1
> > > nicht.
> > > Aber ich weiß beruflich bedingt in etwa was Provider
> > > zahlen die bei der Telekom einkaufen.
> > > > Nur müsstest du auch beruflich mit 1und1 zu tun haben, um
> > zu wissen, warum *dieser* Anbieter eine derart günstige
> > Flatrate anbieten kann. Offensichtlich hängt es wohl damit zusammen,
> > dass nicht mehr nach Traffic verhandelt wird, sondern nach
> > Bandbreite. Traffic macht ohnehin keine Kosten; was teuer ist,
> > sind Hardware und Erweiterung der Infrastruktur. Die Preise für
> > den Traffic dien(t)en also diesen Dingen.
> > Vor langer Zeit gab es auf http://www.heise.de/chat/
archiv/02/01/04/user.shtml einen
> > Chat, in dem jemand schrieb, dass 1und1 solange keine echte Flatrate
> > anbieten kann, solange noch für jedes MB bezahlt werden muss.
> > Vielleicht ist dieser Zeitpunkt ja jetzt eingetreten.
> > Es wurde schon immer nach Bandbreite abgerechnet.
Ja, aber eben nicht *nur*, sondern *auch* nach Traffic.
> Das meinte ich in dem Fall auch mit Traffic. Daher kommen auch die
> Geschwindigkeitsprobleme. Rein Rechnerisch gehen durch 1 MBit
> Bandbreite irgendwas um die 350/360 GB.
Hä? 1 Mbit sind 125 kb.
> Wenn nen Anbieter 100
> MBit bei der Telekom bucht dann reicht das normalerweise für
> hunderte wenn nicht tausende Kunden. Damit kann man auch die
> Kosten kontrollieren. Wenn halt doch mal alle mit voller
> Bandbreite versuchen zu surfen gehts halt nicht schneller da ja
> nur 100 MBit vorhanden sind. So kann man seine Kosten auch im
> Rahmen halten. NUr es wird halt langsamer.
Sicher, aber wenn es langsamer wird, dann sind die Kunden unzufrieden. Und ein Anbieter, der seine Kunden nicht vergraulen möchte, sorgt auch für eine gute Anbindung.
> > > Sicher wird 1und1 hier nochmals
> > > günstigere Konditionen haben als andere, da sie ja inzwischen
> > > über eine sehr große Menge an Kunden verfügen, trotzdem ist
> > > dieser Preis meiner Meinung nach mehr als Knapp bemessen.
> > > > Das sollte man wohl meinen, aber überlege mal, warum der
> > günstigste Preis nur für 22 Orte gilt, der um 3 Euro teurere
> > Preis für ganz Deutschland und die teuerste Flatrate für einen
> > kleinen Bereich? Also muss es wohl irgendwas mit den
> > Übergabepunkten für den Traffic zu tun haben, *wenn*
> > überhaupt noch nach Traffic abgerechnet wird.
> > Ja es hat auch was mit den Übergabepunkten zu tun. ZISPs an
> welchen man den Traffic nochmals etwas günstiger einkauft als
> wenn man einen solchen nicht aufmacht.
Womöglich "viel etwas".
> > > Denn es wird ja nicht nur günstig der Traffic
> > > verschleudert, sondern
> > > es werden ja auch weiterhin Hardware, Ports, etc.
> > > gesponsort.
> > > > Schon, aber das sind ja einmalige Kosten.
Ja einmalige. Aber bekomm mal einen 200 Euro Router mit DSL
> Port etc. bei 6 Euro rein. Und da mußte die KOsten für den
> Traffic (Bandbreite) ja noch abziehen.
Es ist ja nicht so, dass 1und1 von Anfang an aufbauen muss... Und die Kosten für den Traffic bzw. die Bandbreite - darüber können wir noch bis zum Sankt Nimmerleinstag spekulieren.
> > > Dazu kommt Personal für Support, und Geld für Werbung. Da
> > > bleibt nicht viel übrig. Wenn überhaupt. Ich denke hier geht es
> > > gerade einfach nur um Wachstum. Das macht für einen Anbieter
> > > wie 1&1 einfach Sinn, vor allem wenn man sieht was die
> > > Zukunft bringt.
> > > > Das allein kann es aber wohl nicht sein. Will ein Anbieter
> > denn seine Kunden vergraulen, indem er großspurig Dumpingpreise
> > offeriert, um sie einige Monate später um 100 Prozent oder mehr
> > anzuheben? Dass die Kunden aus Bequemlichkeit bleiben, mag
> > zwar in diesem Szenario für einen Teil zutreffen, aber doch nicht
> > für alle. Auf Grund des Sonderkündigungsrechts würde *ich*
> > zumindest dann 1und1 für immer oder zumindest sehr lange Zeit
> > den Rücken kehren, wenn nicht die Möglichkeit besteht, den
> > DSL-Anschluss beim Telefonanbieter zu lassen.
> > Ich denke nicht unbedingt das 1&1 die Preise anheben will.
> Vielmehr könnte es interessant werden wenn VoIP sich durchsetzt
> auf einen großen Kundenkreis zurückgreifen zu können.
Naja, aber VoIP kann allein wohl keinen Verlust tragen. Fakt ist jedenfalls, dass 1und1 auf Grund der 12-monatigen Vertragslaufzeit Kunden an sich binden will und somit zumindest für diesen Zeitraum eine finanzielle Sicherheit hat.
...
> > Woran hast du denn gemerkt, dass Tiscali langsam war? An
> > Downloads?
> >
> > Gruß
> >
> > Marty
> > Das habe ich daran gemerkt das sogar Webseiten schneller luden
> bzw. die Antwortzeiten geringer waren. Aber auch bei Downloads
> genau.
Naja, aber über Tiscali habe ich generell nicht so viel positives gelesen, deshalb dachte ich auch nie daran, mich dort anzumelden.
> Entschuldige das ich auf die anderen Sachen nicht geantortet
> habe. Das artet hier etwas zu sehr aus und man kann da sicher
> ewig drüber diskutieren.
Das ist wahr.
> Mein eigentliches anliegen war
> eigentlich nur das ich die Aussage "VIEL ZU TEUER und WER ZAHLT
> SOVIEL NOCH" nicht stehen lassen wollte. Denn meißt ist die
> Qualität halt doch etwas besser bei teuren Anbietern. Aber auch
> da gibt es Anbieter welche schrott sind und nur viel Geld
> kassieren. Ich denke nur das es bei den billigen
> Gezwungenermaßen mehr Probleme gibt. Liegt halt im Endeffekt
> allein auf der größe.
Möglich.
> Ich persönlich finde kleine unternehmen gut. Dort hat man
> schnellen Support, Ansprechpartner und meißtens läufts auch.
T-Online ist aber wohl nicht klein. ;)
> Dafür zahlt man gern etwas mehr. Und ich denke das diese ganze
> billig Mentalität auch nur schadet und man lieber mal in die
> andere Richtung denken sollte.
Das ist prinzipiell richtig, nur finde ich 29,90 Euro für eine Flatrate trotzdem nicht gerade preiswert - und darum ging es ja.
> Wir alle profitieren davon wenn
> wir nicht nur knausern denn im Endeffekt hängen unsere Jobs da
> auch dran. Sei es nun bei DSL Leitungen oder bei der Wurst vom
> Fleischer oder ausm Aldi Markt. Wenn ein Volk nur noch nach dem
> Preis geht, dann brauchen wir uns nicht wundern wenn unsere
> Löhne nicht mehr so hoch sind wie früher. Woher soll die Kohle
> kommen?
Schon richtig, andererseits ist aber zu bedenken, dass gerade durch günstige Einstiegskosten für den Internetzugang letztendlich auch der Handel profitiert. Außerdem geht es bei einer Flatrate ja nicht um billiges Fleisch, das auf Kosten der Qualität schnell und ungesund produziert wird.
> Und nur um das gleich vorzubeugen. Sicher, billig ist nicht
> immer schlecht. Aber oft lohnt es sich halt doch ein paar Euros
> mehr auszugeben. UND ich zahle auch nicht JEDEN Preis. Wenn mir
> jemand eine DSL Leitung für 100 Euro verkauft dann denk ich
> auch nicht die is aus Gold ;).
Klar, trotzdem sind 9,99 Euro (ausgehend von der Deutschland-Flatrate bei 1und1) nach deutscher Währung fast 20 DM. Das ist IMO nicht *zu* wenig, aber für eine Flatrate auch nicht zu viel - also preiswert.
> Aber ich schafel schon wieder. Ich wollt nur sagen, das ich das
> wer zahlt das noch, für nicht gerechtfertigt hielt ;).
Das hast du ja deutlich zum Ausdruck gebracht. :)
> Viele Grüße,
>
> Dennis
Ebenso
Marty
